Рассылка

| все материалы

"По делу прокуроров не проходили даже свидетелями"

Адвокаты арестованных сотрудников управления "К" подадут жалобу на следствие

Фото: Валерий Левитин / Коммерсантъ

Сегодня адвокаты начальника отдела по борьбе с преступлениями в телекоммуникационной среде управления "К" бюро специальных технических мероприятий МВД РФ Фарита Темиргалиева и его заместителя Михаила Куликова (ранее носил имя Михман Аббасов), взятых под стражу по подозрению в получении взятки от организаторов подпольных казино в Подмосковье, подадут в Мосгорсуд жалобу на арест подзащитных. Адвокаты утверждают, что впервые сталкиваются с ситуацией, когда людей арестовали по делу, где они не проходили даже свидетелями, тогда как расследование в отношении них самих было прекращено Генпрокуратурой. "Это нормальная ситуация, мы тоже обжалуем решения судов, когда с ними не согласны",— так отреагировали в следственном комитете России (СКР) на действия защиты.

О намерении подать развернутую кассационную жалобу в Мосгорсуд адвокат Михаила Куликова Елена Васильева сообщила "Ъ" вчера (краткая формальная жалоба была подана в конце минувшей недели, чтобы не были нарушены установленные законом сроки). По словам госпожи Васильевой, она сама и ее коллега Валерий Степанов (он защищает Фарита Темиргалиева) категорически настаивают на незаконности ареста оперативников. "Я вообще не припомню такого прецедента в своей юридической практике,— сказала госпожа Васильева.— Сначала их попытались арестовать в Басманном суде по делу, возбужденному непосредственно против них,— напомнила она.— Но представитель прокуратуры сообщил, что заместитель генерального прокурора Виктор Гринь отменил постановление о возбуждении этого дела (подробно "Ъ" рассказал об этом 10 июня.— "Ъ").— Соответственно, и само ходатайство о взятии наших подзащитных под стражу теряло всякий смысл". "Уголовное дело против Фарита Темиргалиева и Михаила Куликова было возбуждено 7 июня,— продолжила адвокат Васильева.— И в тот же день следователь вынес постановление о соединении данного дела с делом Урумова и других (как уже не раз сообщал "Ъ", целый ряд бывших высокопоставленных подмосковных прокуроров обвиняются в крышевании нелегального игорного бизнеса). И когда стало известно об отмене дела в отношении наших подзащитных, следователь Алексей Антипов заявил, что ходатайствует об их аресте уже в рамках дела прокуроров. Однако мы настаиваем, что после отмены постановления о возбуждении дела против Темиргалиева и Куликова все остальные действия следователя по объединению двух дел были незаконны. По делу же прокуроров наши клиенты даже свидетелями никогда не проходили. Значит, следователь не имел права выходить с ходатайством об их аресте".

Напомним, что офицерам инкриминируется получение взятки в размере $75 тыс. от организаторов незаконных казино Ивана Назарова и Марата Мамыева. Арестованный экс-руководитель управления Мособлпрокуратуры Дмитрий Урумов сообщил следствию, что он передавал эти деньги.

Кроме того, адвокаты намерены доказать в Мосгорсуде, что и остальные основания для ареста офицеров (что они могут скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей либо помешать проведению следственных действий) были бездоказательны. "Следователь не представил в суде никаких доказательств на этот счет,— заявила адвокат Васильева.— В основном ссылался на то, что наши подзащитные, являясь сотрудниками милиции, гипотетически могут совершить эти правонарушения. Правда, в доказательство того, что наши подзащитные могут покинуть Россию, представитель СКР Антипов сослался на справку ФСБ, где якобы говорится, что у них был некий подложный загранпаспорт. Но ни сам паспорт, ни его ксерокопию нам не предъявили".

Как сообщал "Ъ", в самом управлении "К" к обоснованности ареста коллег отнеслись с сомнением. Там "Ъ" неофициально подтвердили, что господа Темиргалиева и Куликов по роду своей деятельности имели отношение к контролю за разного рода игровыми автоматами, но подчеркнули, что сотрудники господина Темиргалиева почти всегда работали в Москве, а в Подмосковье и не появлялись, поэтому общих дел с Иваном Назаровым и Маратом Мамыевым иметь не могли.

"Есть суд, который принял решение, подсчитав, что закон на стороне следствия,— так прокомментировал ситуацию официальный представитель СКР Владимир Маркин.— То, что защита решила его обжаловать,— это нормально. Когда наше ведомство не согласно с судебным решением, оно тоже их обжалует".

http://www.kommersant.ru/doc-y/1659625