Рассылка

| все материалы

Момент выбытия

В практике работы предприятий игорного бизнеса возникают сложности при определении суммы налога на игорный бизнес, в случае выбытия объекта налогообложения. До какого времени производить начисление налога, до момента подачи заявления о выбытии объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, или же до фактического выбытия игорного оборудования?

Попробуем разобраться в этом вопросе.

В связи с тем, что в соответствии с п.1 ст.366 НК РФ объектом налогообложения является игровой автомат, а ст.364 НК РФ относит к игровым автоматам - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения, то техническое устройство становится объектом налогообложения – игровым автоматом, лишь в том случае, если это устройство установлено в игорном заведении и используется для проведения азартных игр. Если один из обязательных признаков отнесения технического устройства к игровому автомату (установка в игорном заведении и использование для проведения азартных игр) отсутствует, то в силу вышеприведенных норм, нельзя утверждать о наличии в игорном заведении объектов налогообложения – игровых автоматов.

Устанавливая в ст.366 НК РФ объекты налогообложения, законодатель не связывает возникновение обязанности по уплате налога на игорный бизнес с моментом их регистрации в налоговом органе. Иное противоречило бы статье 38 НК РФ, где сказано, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Данное утверждение подтверждается и тем, что согласно ст.366 НК РФ, регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес производится не позднее, чем за два рабочих дня до их установки (выбытия). Таким образом, допуская, что налогоплательщик вправе подать заявление налоговый орган об установке объекта налогообложения или же изменении количества объектов налогообложения и в более ранние сроки, чем за два дня. Если руководствоваться позицией налогового органа, считающей, что датой выбытия объекта налогообложения считается дата подачи заявления об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, то налогоплательщик, подав заявление о выбытии объекта налогообложения в более ранние сроки (например, за месяц до фактического выбытия игрового автомата), и впоследствии эксплуатируя заявленное к выбытию игровое оборудование, перестает являться плательщиком налога на игорный бизнес. Такой подход к определению выбытия объекта налогообложения противоречит ст.ст. 364,365 НК РФ и ст.3 НК РФ определяющей, что налог устанавливается из фактической способности налогоплательщика к уплате налога и наличия экономического основания установления налога.

Таким образом, можно констатировать, что регистрация игрового автомата в налоговом органе служит лишь целям налогового контроля и не может влиять на порядок исчисления налога на игорный бизнес. Данному выводу корреллирует позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, который в своем решении № 7773/04 от 25.08.2004 разъяснил, что дата установки и дата выбытия каждого игрового автомата влияют на сумму налога, подлежащую ежемесячной уплате налогоплательщиком. Поэтому в целях налогового контроля Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы вправе потребовать данные о соответствующих изменениях количества игровых автоматов в каждом налоговом периоде.

«Проложить колею» в формировании арбитражной практики по вопросу порядка исчисления налога на игорный бизнес в связи с выбытием объектов налогообложения, пришлось ФАС Восточно-Сибирского округа. Примечательно, что в своем решении от 14 сентября 2005 года (дело N А33-9427/05-Ф02-4465/05-С1), арбитражный суд установил, что налогоплательщик исчислял и уплачивал налог на игорный бизнес, исходя из общего количества объектов налогообложения, с учетом дат фактической установки и выбытия игровых автоматов, поэтому признал неправомерным дополнительное начисление инспекцией сумм налога с учетом дат подачи налогоплательщиком заявлений в налоговый орган.

адвокат Евгений Горошко