Рассылка

| все материалы

Организатор игорного бизнеса попытался воспользоваться лазейкой в законе, чтобы избежать наказания

Конституционный суд обнародовал постановление по резонансному делу

На днях была поставлена точка в резонансной истории, развернувшейся вокруг деятельности нечистого на руку коммерсанта, организовавшего подпольное казино в городе Выкса Нижнегородской области. Подробности этого широко обсуждаемого дела 15 июля были опубликованы в материале «Российской газеты».

Все началось с того, что в 2014 году за организацию игорного бизнеса глава нелегального казино был привлечен к административной ответственности – оштрафован на 30 тысяч рублей. Однако горе-бизнесмен не спешил с уплатой санкции и просрочил установленные правилами 60 дней.

Между тем, за этот период в отечественное законодательство были внесены серьезные изменения: данное деяние, совершенное физическими лицами, криминализировали, а штраф оставили только для юрлиц.

Сложившуюся в правовом поле ситуацию бывший «игорный король» буквально «вывернул» в свою пользу: он обратился к мировому судье с ходатайством прекратить административное дело против себя в связи с отменой нормативно-правового акта. Закон не имеет обратной силы, речь идет не о юридическом лице, а значит и административное наказание следует отменить, рассудил мужчина, поставив этим неожиданным выводом служителя закона в тупик.

В итоге судья отправил запрос в Конституционный суд РФ, который и разложил данную историю что называется «по полочкам». Установление уголовной ответственности за ранее административное правонарушение – криминализация – не может свидетельствовать об отмене публично-правовой ответственности, подтвердили в КС.

В итоге Конституционный суд признал пункт 2 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях (о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное) несоответствующим Конституции. Кроме того, судебный орган конституционного контроля предписал, что законодатели имеют право включить в соответствующий нормативно-правовой акт так называемые переходные положения, чтобы исключить повторения аналогичных ситуаций в будущем.

источник