Рассылка

| все материалы

Региональные догонялки

«Клоунов у нас и так достаточно. В том числе и на региональном уровне».

Герман Греф

Возможно, уже этой осенью федеральный законопроект, регулирующий игорный бизнес, пройдёт второе чтение (а может быть, и далее). Многие с нетерпением ждут этого события. Федеральный закон, каким бы он ни был плохим, сыграет очень важную роль – он защитит индустрию игр от самодурства региональных властей, ограничит нормотворчество субъектов Федерации в сфере игорного бизнеса.

Немного отвлечёмся. В конце 2005 – начале 2006 года депутаты стали заваливать Государственную Думу законопроектами, в которых, по их авторитетному мнению, были закреплены идеальные варианты решения проблем игромании и игорного бизнеса в стране. Все они хором кричали о том беспределе, который творится в игорной сфере. Конечно, многоуважаемые депутаты правы. Только вот беспредел этот произошёл по их вине, а об этом они почему-то молчат. Где они были, например, пять лет назад, когда многим становилось очевидно, что правовой нигилизм в такой «сложной» области неминуемо приведёт к тому, что мы сейчас имеем? Почему-то не верится в то, что «слуги народа» были так недальновидны. Они всё прекрасно понимали и цинично ждали, ждали пока игромания превратится в настоящую эпидемию. И дождались! Игорный бизнес – слишком сильная карта, потому разыгрывать её надо очень аккуратно. И вот в конце 2005 года был дан старт, депутаты сломя голову понеслись строчить законопроекты. На телевидении, один сменяя другого, стали выступать избавители земли Российской от «азартной чумы». Большинство законопроектов из-за своей очевидной бессмысленности не проходило даже первого чтения, однако это не мешало депутатам во всё горло кричать о том, что Думу «купили», о том, что надо всё запретить, вынести, вывести… Политические дивиденды полились рекой.

Глядя на «старших» товарищей, активизировались и региональные власти. Пик законотворческой активности субъектов Федерации в сфере игорного бизнеса приходится также на конец 2005 – начало 2006 года. Соответствующие законы были приняты: 8 декабря 2005 года – Республика Дагестан, 19 декабря 2005 года – Санкт-Петербург, 22 декабря 2005 года – Челябинская область, 29 декабря 2005 года – Калужская область, 11 января 2006 года – Владимирская область, 12 января 2006 года – Московская область, 14 февраля 2006 года – Самарская область, 2 марта 2006 года – Тюменская область, 6 марта 2006 года – Республика Коми, 7 марта 2006 года – Калининградская область, 9 марта 2006 года – Ульяновская область и др. Напоминает игру в догонялки. Не так ли?

Помимо совпадений по времени принятия многие региональные законы поразительно похожи друг на друга названиями, содержанием, структурой. Слово «размещение» содержится в названиях большинства таких актов. По всей видимости, регионы ищут корень всех бед именно в месторасположении игорных заведений.

Следуя положениям Постановления Правительства РФ от 15 июля 2002 года № 525 «О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений», законы субъектов Федерации запрещают размещать предприятия игорного бизнеса в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность.

Дальше начинается самое интересное! Региональные власти все как одна решили, что имеют полное право расширить федеральный список ограничений на такое размещение. Так, воронежские законодатели посчитали, что объекты игорного бизнеса не могут располагаться во временных сооружениях, к местам, указанным в федеральном списке, они присовокупили ещё и прилегающие территории. Что такое «прилегающие территории»? Это должны определить органы местного самоуправления. Не на шутку разошлись власти Калининградской области. В соответствии с их законом игорной деятельностью нельзя заниматься на: территориях жилых зон, особо охраняемых территориях, а также территориях общего пользования; в помещениях органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления; в отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектах социального и коммунально-бытового назначения; в зданиях научно-исследовательских учреждений и на объектах финансового назначения и т.п. На самом деле подобные перечни содержатся в законах большинства субъектов Российской Федерации. Ко всему вышеперечисленному ещё, как правило, добавляются помещения физкультурно-оздоровительных и спортивных организаций, рынки, магазины, супермаркеты, помещения организаций общественного питания и бытового обслуживания; здания автовокзалов, железнодорожных и речных вокзалов, аэропортов, территории метрополитенов…

Некоторые регионы не стали себя ограничивать лишь вопросами месторасположения игорных заведений. Войдя во вкус, власти субъектов решили установить обязательные нормативы, которым должны соответствовать предприятия игорного бизнеса, находящиеся на их территории. Данные нормативы касаются площади игровых заведений и необходимого (по мнению региональных властей) количества игорного оборудования. Так, в Калининградской, Московской областях, Санкт-Петербурге и кое-где ещё площадь залов игровых автоматов должна быть не менее 80 кв. метров, а казино – минимум 400 кв. метров (Московская, Самарская области) или 500 кв. метров (Санкт-Петербург). Что касается необходимого количества игорного оборудования, то, например, по закону Санкт-Петербурга в залах игровых автоматов должно быть установлено не менее 20 автоматов, в казино – минимум 45 автоматов и не менее 7 игровых столов.

Очень правильные, нужные положения. Искренне хотелось бы, чтобы они реально работали. Да только прочитав их, почему-то возникает два вопроса. Первый – обывательский: где ж вы все были раньше? Второй – юридический: уважаемые региональные власти, вы не забыли, что регионы, которыми вы имеете честь руководить, все ещё входят в состав Российской Федерации и потому на их территории должно соблюдаться федеральное законодательство? Дело в том, что большинство вышеописанных ограничений, закреплённых региональными законами, его нарушает.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по организации и проведению азартных игр и пари подлежит лицензированию. Основными принципами осуществления лицензирования на основании ст. 3 Закона являются: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; установление единого перечня лицензируемых видов деятельности; установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации; установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; гласность и открытость лицензирования; соблюдение законности при осуществлении лицензирования. Далее, статья 5 Закона устанавливает, что в целях обеспечения единства экономического пространства на территории России Правительство РФ в соответствии с определёнными Президентом РФ основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности. В отношении игорного бизнеса такое положение было утверждено Постановлением Правительства № 525. Данное положение установило, например, исчерпывающий перечень мест, где не могут размещаться игорные заведения. Субъекты же Федерации расширяют этот перечень. Тем самым они, во-первых, вторгаются в компетенцию федеральных органов власти; во-вторых, самым прямым образом нарушают Федеральный закон.

Столь очевидное нарушение федерального законодательства не могло остаться незамеченным. Суды ряда субъектов Федерации признали региональные законы, регулирующие игорный бизнес, недействующими. Так, в результате обращения прокурора Владимирской области во Владимирский областной суд о признании соответствующего закона недействующим суд занял сторону прокурора и своим решением от 22 мая 2006 года отменил Закон от 11 января 2006 года «О размещении игорных заведений и игровых автоматов на территории Владимирской области».

Апофеозом противостояния региональных властей и игорного бизнеса стало определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2006 года (Дело № 5-Г06-54). Суть конфликта заключалась в том, что коммерческая организация ООО «Азарт» попыталась признать недействующими отдельные положения Закона города Москвы «О размещении объектов игорного бизнеса на территории города Москвы». Можно сказать, что суд фактически принял сторону предпринимателей. В своём определении Верховный Суд РФ признал пп. 4 и 5 п. 2 ст. 3 Московского закона недействующими и не подлежащими применению. Более того, суд дал толкование нормам этого закона, в которых устанавливаются нормативы для игорных заведений (80 кв. метров для ЗИА, 400 кв. метров для казино). В соответствии с судебным толкованием данные нормативы носят лишь рекомендательный характер и не обязательны к исполнению!

Из всего вышесказанного понятно, что региональные власти сознательно нарушают федеральное законодательство. Поверить в то, что во всех субъектах Федерации просто нет квалифицированных юристов, невозможно. Но зачем они это делают? Может, ни с того ни с сего они наконец решили навести порядок в игорной сфере? Почему-то не верится. Выслужиться перед центром, крикнуть то, что модно, – вот, скорее всего, основная причина умышленных противоправных действий.

Допустим, что в некоторых субъектах России во власти всё-таки есть порядочные люди, которые действительно искренне переживают за своих сограждан и за бизнес. Но почему тогда эти люди не используют законные средства? Далеко ходить не надо, стоит всего лишь открыть нашу Конституцию, в которой чёрным по белому написано, что право федеральной законодательной инициативы принадлежит законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 104). Более того, в верхнюю палату Парламента России – Совет Федерации – каждый регион посылает двух своих представителей: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти субъекта. Члены Совета Федерации, лоббирующие интересы регионов в центре, также обладают правом законодательной инициативы. Но почему-то власти субъектов не используют конституционные механизмы, не спешат осчастливить всю Россию своими гениальными идеями. Нет, им проще нарушить закон, защищать который они, между прочим, обязаны. В первую очередь показывая нам, простым смертным, пример.

Изобретением недобросовестных предпринимателей стали «фирмы-однодневки», власть решила не отставать и изобрела «законы-однодневки». Интересно, что хуже?

Lawmast