Рассылка

| все материалы

Игорный бизнес и ККМ

На сегодняшний день количество арбитражных дел связанных с работой игорных заведений и опубликованных в системах Гарант и Консультант+ около 60. Многие дела туда не попадают, останавливаясь на первой же инстанции. Автор статьи имел удовольствие ознакомиться с более чем 100 постановлениями и решениями (а в некоторых случаях и поучаствовать), в которых почти всегда победителями выходили компании игорного бизнеса.

Самый большой процент споров с налоговой инспекцией касается, как ни странно, самого, казалось, простого вопроса о применении контрольно-кассовых машин компаниями, осуществляющими свою деятельность в сфере игорного бизнеса. Налогоплательщики такие дела выигрывают, конечно же, в одну калитку. Это, например, Постановление ФАС ВСО от 13 сентября 2001 г. N А33-3635/01-С1-Ф02-2100/01-С1, Постановление ФАС СЗО от 20 июня 2001 г. N А52/646/2001/2, Постановление ФАС ВСО от 17 января 2002 г. N А33-8587/01-С3а-Ф02-3398/01-С1.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", под игорным бизнесом понимается предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг), связанная с извлечением игорным заведением от участия в азартных играх и пари дохода в виде выигрыша и платы за их проведение. Налоговая инспекция почему-то постоянно забывает о том, что игорный бизнес это не реализация продукции, хотя как мне кажется, сама фраза "осуществление предпринимательской деятельности без реализации продукции (товаров, работ, услуг), да еще и с извлечением дохода", видится налоговой инспекции противоестественной и неподъемной даже по своей сути. Также напомню и о том, что Закон Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" регулирует иные правоотношения, а именно денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг. То же самое сохраняется и в новом Законе "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами". Так что, предприниматель, насчет ККМ или, как мы ее теперь называем, ККТ будь спокоен! Однако Российская судебная практика, как известно, богата прецедентами. Один из таких веселых прецедентов произошел в Северно-Западном Округе. В своем постановлении от 20.06.2001 по делу № А52/646/2001/2 Федеральный Арбитражный Суд СЗО сделал вывод, что игорные заведения должны, даже нет, просто обязаны применять ККМ.

Этот вывод только на первый взгляд кажется абсурдным. На самом деле, вывод, сделанный судом Северо-Западного Округа, переходит уже в плоскость глубокого и прогрессирующего маразма. Радует только то, что данное постановление на сегодняшний день единственное в обширной судебной практике арбитражных судов РФ, а один в поле, как мы знаем, не воин. Итак, что же случилось на самом деле! А случилось вот что…

В один ясный солнечный день индивидуальный предприниматель, числящийся по совместительству красивой и интересной женщиной, Саргина Людмила Александровна решила заняться бизнесом. Печь пироги не хотелось, курсы кройки и шитья вышли из моды, а водку вокруг и так продавали все кому не лень. «А займусь-ка я игорным бизнесом», - сказала она себе и купила сразу несколько б/у игровых автоматов. Прочитав, как и все мы с вами, Федеральный Закон от 31.07.98 г. № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес», Людмила Александровна совершенно четко уяснила, что согласно статьи 2 под игорным бизнесом понимается «предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг), связанная с извлечением игорным заведением от участия в азартных играх и пари дохода в виде выигрыша и платы за их проведение». Открыв Закон РФ от 18.06.1993 № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», она с нескрываемой радостью обнаружила, что ККМ применяется только при денежных расчетах с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг. Вывод напрашивался сам собой, тем более, лишних денег на покупку ККМ не было.

Так все и началось. Игровой зал открылся в доме № 5 на проспекте Энтузиастов (уж, не игорного бизнеса ли?) г. Пскова, игровые автоматы стояли и приносили стабильный доход, а ККМ отсутствовала, отсутствовала и еще раз отсутствовала. И все бы было хорошо, но однажды…

Заснеженным пасмурным днем, а точнее 04.01.2001 г., аккурат после завершившегося празднования Нового Года, в зал игровых автоматов постучались сотрудники налоговой инспекции. Получив приглашение войти, смельчаки, не испугавшись окруживших их в тесном и маленьком помещении одноруких бандитов, провели контрольную закупку «кредитов» на игровом автомате на выданные под отчет 10 рублей, и, не увидев в своих руках кассового чека, осознали, что имеют дело с наличием отсутствия Контрольно-кассового аппарата. Умолчим о криках радости, крепких объятиях и братских поцелуях и перейдем сразу к правовой части возникшей ситуации. Быстренько состряпав на коленке акт проверки (что характерно за номером 004), и вручив квитанцию на уплату штрафа в размере 5000 рублей, налоговые инспекторы, под недоуменные взгляды Л.А. Саргиной и ее одноруких друзей разошлись по домам, благо рабочий день так счастливо заканчивался и грозил перейти в продолжение празднования Нового Года. Но индивидуальный предприниматель, и, как было сказано, по совместительству молодая и красивая женщина, решила не платить штраф своему любимому государству, а, сказав себе «Правда на нашей стороне» пошла в самый гуманный суд в мире после правосудия Зимбабве, чтоб насладиться витающей там аурой гуманизма и всеселенской справедливости. По ее мнению, для игорных заведений в части осуществления игорного бизнеса Законом не предусмотрена обязанность использования при денежных расчетах с посетителями (игроками) ККМ, поэтому и меры ответственности за неприменение ККМ не должны применяться. Именно это и сказала в свое оправдание хрупкая женщина. В обосновании такого утверждения она ссылалась на все ту же ст. 2 Федерального закона от 31.07. 1998 № 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (далее по тексту - Закон о налоге на игорный бизнес), согласно которой, повторимся, под игорным бизнесом понимается предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг), и связанная с извлечением игорным заведением от участия в азартных играх и пари дохода в виде выигрыша и платы за их проведение. И опять все начиналось хорошо, была даже одержана первая победа в том самом суде 1 инстанции, который удовлетворил иск, и указал, что предприниматель, принимая от посетителей зала игровых автоматов денежные суммы за игру на "кредитном" автомате, правомерно не применил ККМ, поскольку не осуществлял при этом торговых операций и не оказывал услуги, но… Но потом была кассация. Что произошло на ней, смогут сказать вам только сами участники событий (к своей чести налоговая инспекция на заседание не явилась), а случилось вот что…

Кассационная инстанция посчитала решение суда I инстанции не правомерным. «Какой позор!», - кричали председательствующая Соснина О.Г., и судьи Кустов А.А. и Лавриненко Н.В., «что у вас там вообще в Пскове творится, особенно на проспекте Энтузиастов? Неужели вы и ваши судьи не знают, что в соответствии со ст. 1 Закона о ККМ все предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) обязаны применять ККМ при осуществлении торговых операций или оказании услуг. Исключения из этого общего правила установлены Перечнем отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745. Игорные заведения и красивые беззащитные женщины в данном перечне не указаны! При таких обстоятельствах Инспекция правомерно и обоснованно применила к индивидуальному предпринимателю штраф за допущенное им нарушение!

«А как же Закон 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес»», - закричала Людмила Александровна после вынесения приговора, - «а как же многочисленная судебная практика? Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 1999 г. N А42-2397/99-5, Решение Арбитражного суда Калининградской области от 8.12.1998 г. N 3879, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.1999 г. N 3879 и многочисленные разъяснения самих налоговых органов?» Перечислив номера писем, Людмила Александровна подняла голову и увидела, что осталась в судебном зале одна. Она поняла, что уже никто не ответит на ее вопросы. На хрупкие плечи индивидуального предпринимателя вдруг упала тяжелая плита гуманизма и справедливости, держать которую было, ох, как не легко.

Такая вот веселая история. Хотя веселая ли? Хорошо хоть другие суды до таких юридических тонкостей не дошли. И ведь самое интересное в этих делах, конечно же, не нормы применяемых Законов, а обоснования налоговых органов. Ими могут быть, и, взимание платы с посетителей за посещение зала игорных автоматов (платы за вход), и ссылки на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции, услуг, в котором по коду 9249519 значатся "Услуги игорного бизнеса прочие", то есть отнесение деятельности компаний игорного бизнеса к категории оказания услуг и многое-многое другое. Фантазия в этом вопросе у них не ограничена. Причем Федеральный Закон № 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" ими просто игнорируется.

Как видим, ничего сложного в этом вопросе нет, и регулируется он всего двумя Федеральными Законами, которым предпринимателям в сфере игорного бизнеса надо знать очень хорошо!

Евгений Ковтун