Рассылка

| все материалы

И снова дело Гамбелли...

Не прошло и года с момента принятия известного решения по делу Гамбелли (краткая суть дела: оператор онлайн казино должен быть из той же страны, что и игрок, и соответственно для разрешения спора должен применятся Закон страны в котором находится как оператор, так и игрок. Суд сделал вывод о свободном предоставлении услуг в области онлайн игр), а в Европейском суде уже слушается новое дело. В то время как это дело все еще рассматривается национальным судом, власти многих государств-членов ЕС были вынуждены судить о фактическом соответствии национальных политик европейскому законодательству. Итогом этого года в режиме «пост-Гамбелли» стало то, что требования, выдвигаемые Гамбелли и Линдманом в значительной степени не согласованы. В апелляционной жалобе Бетфер даже звучал намек на то, что дело Гамбелли не обосновано!

Напомним историю дела Гамбелли. Решение было вынесено Европейским судом 06.11.2003. Суть дела сводилась к спору: разрешены ли он-лайн игры на всем европейском пространстве или игрок и оператор всегда должны быть из одной страны и подчиняться законодательству этой страны. В деле Гамбелли были возбуждены уголовные дела против более 100 человек, которые принимали ставки в Италии от имени британской компании Stanley International, на основании того, что правом подобной деятельности обладает Италия. В резолютивной части дела суд не ответил, допустимо такое или нет. Ограничился лишь рекомендациями, после прочтения которых довольными остались, как ни странно, обе стороны.

В Швеции, Бельгии, Италии и Германии Верховные и Конституционные суды были призваны огласить свою точку зрения. В отличие от Верховного Суда Швеции, Верховный Суд Германии признал, что редактор интернет-газеты, разместивший ссылку об австрийском букмекере, не должен нести ответственность за достоверную информацию. Более того, Верховный Суд Германии четко поставил вопрос о соответствии современной игорной политики Германии требованиям европейского законодательства.

В Нидерландах ситуация более запутана. Если в суммарном производстве первоначальные решения о соблюдении игорных ограничений были подтверждены, далее ситуация изменилась. В своем промежуточном постановлении от 02.06.2004 года суд г. Арнема запросил доказательство наличия адекватной игорной политики в области онлайн маркетинга. Суд не обладал этими данными по нескольким причинам. Прежде всего, в годовом отчете компании De Lotto сообщается о преследовании таких целей, как увеличение оборота, в значительной мере за счет выхода на рынки других стран и привлечения новых клиентов. Однако в нем не было даже упоминания о защите потребителей. Во-вторых, поистине вездесущи маркетинговые кампании голландских лицензиатов, в особенности, что касается, продвижения игорной деятельности на радио и телевидении. Суд г. Арнема постановил, что маркетинговые кампании, в особенности, те, которые гарантируют возврат денег при проигрыше новых интернет-игроков, были разработаны для того, чтобы стимулировать спрос на игру даже там, где он вовсе не существует. Согласно маркетинговой стратегии голландских казино посещение игорного дома было представлено как вид семейного отдыха! Финальное решение суда ожидается в марте 2005 года и, каким оно будет, никто не может предсказать.

В Италии решение суда по делу "Бруно Корзи", вынесенное в апреле 2004 года, противоречит решению Европейского суда по делу Гамбелли. Обнаружив это расхождение, суд г. Ларино направил дело на рассмотрение в Европейский суд. Столкнувшись с делом, идентичным делу Гамбелли, окружной суд г. Ларино задался вопросом о соответствии игорных ограничений в Италии принципам европейского рынка. При передаче дела итальянский суд подчеркнул расхождение в интерпретации закона, возникающее вследствие принятия различных решений Европейским судом (дело Гамбелли) и итальянским Верховным Судом.

С учетом того, что в европейском суде слушается новое дело, 2005 год должен стать очень важным годом для европейской индустрии интернет-игр. Ожидается не только рассмотрение этой проблемы Европейской комиссией, переиздание Директивы относительно правил электронной коммерческой деятельности, а также обсуждение в Европарламенте знаменитой Директивы по оказанию услуг. Оба варианта Директивы по электронной коммерческой деятельности и Директива по оказанию услуг разработаны на основании принципа внутреннего рынка. Согласно этому принципу оператор азартных игр должен координировать свою деятельность лишь в соответствии с законами государства, гражданином которого он является; он не подчиняется законом других государств при экспорте своих услуг.

Включение этого принципа в Директивы по электронной коммерческой деятельности и оказанию услуг будет важным шагом на пути к созданию единого европейского ранка интернет-игр. Так, например, британский букмекер будет подчиняться только законодательству Великобритании, голландские власти будут вынуждены признать это и не требовать соблюдения местных законов.

Не стоит, однако, забывать о том, что модели управления, подобные тем, которые приняты в Великобритании, Словакии и на Мальте, могут привести к серьезным сбоям в работе внутреннего игорного рынка Европы. Это подчеркивает необходимость Европейской инициативы в области интернет-игр и связанных с ними услуг. В своем первом отчете по Директивам относительно электронной коммерческой деятельности Европейская Комиссия признала, что "интернет-игры – новая область, в которой могут потребоваться дополнительные действия вследствие серьезных затруднений на внутреннем европейском рынке и что она "рассмотрит необходимость новой инициативы Европейского Сообщества".

Предположение о том, что Европейское Сообщество снимет все ограничения с игорного рынка, было бы слишком оптимистичным. Однако совершенно очевидно, что страны ЕС должны прекратить призывы к принятию жестких мер по ограничению игорной деятельности, ссылаясь на угрозу общественному порядку. Ведь цель, которую они преследуют в действительности, заключается в защите национального рынка от иностранных конкурентов.

Ewout Koleers, член коллегии адвокатов г. Брюсселя и старший научный сотрудник Центра программирования и законодательства (университет Намур, Бельгия).